FUTURS PIETONS

Le Chimiste a écrit:

Oui, moi je crame les feux, et même que j'ai eu le droit à un sermont de la police municipale à Vitry, "vous vous rendez compte, avec un enfant derrière, imaginez si jamais si il y avait une voiture !!" "bah, je resterais au feu, que j'leur ai dit"

Mais il est une chose que je constate :
- quand je suis cycliste les bagnoles et les piétons m'emmerde,
- quand je suis piéton, les bagnoles et les cyclistes m'emmerdes,
- quand je suis en bagnole, les piétons, les cyclistes et les bagnoles m'emmerde.

Je ne sais même pas pourquoi je prends encore l'auto... Donc, je n'aurai clairement pas un discour raisonnable sur ce sujet. A part que, sauf exception très exceptionnelle, quand il ne pleut pas, je prends le vélo. (maintenant, avec les aménagement à Tours, c'est très pratique), et quand il pleut, comme je n'ai que des voitures de collection, bah je prends le vélo aussi

j'aime ton discours car il est franc et honnete
sauf que moi je suis 100% en vélo en ville en semaine..
"I'm freeeeee"

Je te remercie.

Graaave ! Le vélo, je trouve que ça déboîte comme moyen de locomotion. Et plus on fait, plus on a envie d'en faire !! Bon, reste la cohabitation avec l'automobiliste...

Ca bouge :

http://www.caradisiac.com/Radars-grogne-des-deputes-du-Groupe-UMP-Francois-Fillon-et-Claude-Gueant-vont-recevoir-les-mecontents-68919.htm

totof a écrit:

UI en tant que cycliste ne grille pas systematiquement les feux ? pas moi.. (et preuve ce matin, 20 cyclistes sur 20 ont fait comme moi au meme feu; on le crame allegrement ) et pourquoi ? "je m'auto proclame la liberté de les griller sous couvert qu'en vélo je me sens plus 'libre' et soit disant plus objet d'etre fragile (par rapport a la voiture) que l'inverse. Et j'assume.

Moi j'avoue, sur les 5 feux que comporte mon parcours à vélo entre chez moi et la gare, je ne grille qu'un seul feux tricolore, sauf s'il est vert
Pour les autre je m'arrete et j'attend.

Ce qui calme quand tu grilles un feux tricolore, c'est le tarif de l'amende: 140€

Je prend le sujet en fin de vol , mais j'ai l'habitude d'écouter tous les matin Bernard Darniche sur France bleu IdF qui anime une rubrique sur la route et j'ai l'impression que Lio est du même avis que l'ancien champion de formule 1 . Alors à vos radio entre 8h00 et 8h30 et vous entendrez que les pouvoir publics sont contre les hommes de terrains .

Captown a écrit:

j'ai l'impression que Lio est du même avis que l'ancien champion de formule 1 .

J'ai toujours su que je m'étais trompé de carrière!

Blague à part, je n'ai pas cette station, donc je ne connais pas le contenu de son émission, mais je crois que son avis et le mien sont les mêmes qu'un écrasante majorité de français...

Ce matin, sur France Info, un automobiliste détenteur d'un 'coyote' par le biais d'un smart phone était interviewé;
"tous les matins quand je monte dans ma voiture je branche mon smart phone pour me connecter a la communauté et me renseigner sur les radars en fonction sur mon parcours".. "mais que va-t-il se passer si on me l'interdit ? ".... "je ne pourrais plus ralentir a l'approche des radars!".. (un gamin de 10 ans comprendra derriere cette phrase qu'avant le radar il roulait plus vite et donc plus que la regle)...
je me pose une question de fond derriere ca:
- Faut-il comprendre que ce genre de personne se sont construit leur propre mode de fonctionnement et qu'il ne faut surtout pas y toucher? a ce rythme tout le monde peut dire qu'il a raison. A chacun sa propre limite selon ses perceptions. La jungle quoi..
- On parle d'éducation.. Ne passe deja t-elle deja pas par éviter de dire des betises pareil ? Finis les faveurs
- Je plains ces personnes, qui se retrouvent finalement pas si libre que ca car leur seul référent c'est leur outil de contournement de la loi plutot que de regarder les paysages sans se soucier du moindre signal ou képi en vue...

elviscox54 a écrit:

totof a écrit:

UI en tant que cycliste ne grille pas systematiquement les feux ? pas moi.. (et preuve ce matin, 20 cyclistes sur 20 ont fait comme moi au meme feu; on le crame allegrement ) et pourquoi ? "je m'auto proclame la liberté de les griller sous couvert qu'en vélo je me sens plus 'libre' et soit disant plus objet d'etre fragile (par rapport a la voiture) que l'inverse. Et j'assume.

Moi j'avoue, sur les 5 feux que comporte mon parcours à vélo entre chez moi et la gare, je ne grille qu'un seul feux tricolore, sauf s'il est vert
Pour les autre je m'arrete et j'attend.

Ce qui calme quand tu grilles un feux tricolore, c'est le tarif de l'amende: 140€

Intéressant, comme quoi il y a des cycliste sérieux !
Blague a part, bien entendu que pour ma part je ne grille pas les feux que je juge dangereux, mais on est encore une fois dans un jugement personnel, et tout le monde sait qu'il est loin d'etre toujours tout le temps lucide et surtout le meme que la voiture qui arrive en face au meme carrefour: respect, tolérance... c'est souvent ca la clé.. et ce n'est pas en stage d'éducation que l'on apprend ca malheureusement.

Je propose une quatrième lecture de la chose : ce gus n'est pas représentatif, et ce témoignage est voulu à charge par des journalistes peu enclins à proposer un débat contradictoire, en fait surtout prêts à distiller la bonne parole du gouvernement.

Hein quoi, une certaine presse non indépendante? En France?? Quelle surprise!

Non vraiment, ce genre de témoignage est à prendre avec du recul.

VDR a écrit:

Je propose une quatrième lecture de la chose : ce gus n'est pas représentatif, et ce témoignage est voulu à charge par des journalistes peu enclins à proposer un débat contradictoire, en fait surtout prêts à distiller la bonne parole du gouvernement.

Hein quoi, une certaine presse non indépendante? En France?? Quelle surprise!

Non vraiment, ce genre de témoignage est à prendre avec du recul.

Pas représentatif ?
c'est vrai que lorsque j'achete un lave linge c'est parce que ca fait beau dans mon salon !
Allons .. la bien seule facon de ne pas tomber dans tout ce marasme merchentile et manichéen c'est bien l'ignorance..
et puis ce retournement de veste de certains membres du gouvernement actuel c'est on le sait bien pour des raisons d'opinion public.. deja qu'ils sont mal barré, mais la ils étaient coulés.. donc si on ne veut pas que les personnes de droites aillent a gauche..
Restons integre avec nos convictions. On enleve quelques panneaux au bord d'une route, et on convisque le jeu vidéo des automobilistes et on a une révolution.. je crois qu'on ne meurt pas encore assez de faim pour passer autant de temps sur ce genre de fadaises...

Oh je ne me fais pas d'illusions quant au retournement de veste! Une espérance d'élection, puis une fois élue, hop, on saque de nouveau! L'Histoire est un éternel recommencement...

Je me demande s'il y a eu une analyse pertinente des chiffres, et combien d'accidents étaient dus à la présence des panneaux indicateurs et à l'utilisation du Coyote, car c'est bien beaux de les incriminer, mais l'augmentation est leur responsabilité?

Sur la route cohabite toute la population ! du plus crétin, au plus rigoureux... sans parler de vicieux et criminels embullant..
Comment faire un code de conduite qui soit simple (et encore maintenant si je repassais le code, sur que je pourrais etre limite sur les nouveaux panneaux), compris, et régulable de facon acceptable en terme d'application et de controle ?

Le point n'est pas de dire 'le coyote est responsable ou pas' (on n'a pas de boite noire dans une aurto), mais par contre le moyen simple de réduire la vitesse et d'etre attentif au volant (alcool, téléphone) est un facteur favorable au dela des comportement personnels.. qui peut le nier ?
Imaginons un instant que tout cet argent pompé par l'état pour la répression ne tombe pas dans LEUR poche (et encore c'est un peu la notre en fait ) soit a 100% redistribué a des associations de tout type.. Aurions nous ce débat polémique et mal intentionné ?

Je vous coupe tout de suite !!! Car c'est inadmissible !!

Pourquoi, un mec qui a une auto en 12V aurait le droit d'avoir un coyotte alors que moi je ne peux pas en avoir un puisque je suis en 6V



Et bah voilà, moi je dis que je ne suis pas content.

Sinon, les mecs... On peut passer à table si vous voulez !!



Plus c'est simple, moins c'est compliqué.

totof a écrit:

Sur la route cohabite toute la population ! du plus crétin, au plus rigoureux... sans parler de vicieux et criminels embullant..
Comment faire un code de conduite qui soit simple (et encore maintenant si je repassais le code, sur que je pourrais etre limite sur les nouveaux panneaux), compris, et régulable de facon acceptable en terme d'application et de controle ?

Justement : formation, sensibilisation, repression. Pour le moment, je ne vois que la répression, et c'est bien cela qui me révolte

totof a écrit:

Le point n'est pas de dire 'le coyote est responsable ou pas' (on n'a pas de boite noire dans une aurto), mais par contre le moyen simple de réduire la vitesse et d'etre attentif au volant (alcool, téléphone) est un facteur favorable au dela des comportement personnels.. qui peut le nier ?

A la différence qu'il ne s'agit pas (encore...) de réduire la vitesse, et c'est la que le discours est pervers! Beaucoup, je ne sais pas comment, pensent que c'est à l'ordre du jour, mais en aucun cas ça n'a été évoqué! La force des mots choisis pour manipuler, et le bouche à oreilles mal débouchées fait le reste. En revanche, que des sanctions durcies, comme si la peur et la punition étaient le remède aux comportements déviants.

A ce propos, certains panneaux indicateurs ont été retirés, avant même que la loi soit votée! N'y a t'il pas déjà là une raison valable de protester??!! Est-ce là l'agissement d'une démocratie?

totof a écrit:

Imaginons un instant que tout cet argent pompé par l'état pour la répression ne tombe pas dans LEUR poche (et encore c'est un peu la notre en fait ) soit a 100% redistribué a des associations de tout type.. Aurions nous ce débat polémique et mal intentionné ?

Mais ça n'a rien de mal intentionné! Comment peux-tu dire de telles choses? C'est tout le contraire! Je dis que ces mesures ne vont rien améliorer, juste pomper du fric. Le pire est d'accepter la chose comme ça, l'air de rien, et d'attendre la prochaine mesure répressive, comme ça l'air de rien, chouette, on invente le mouvement perpétuel!

VDR a écrit:

totof a écrit:

Sur la route cohabite toute la population ! du plus crétin, au plus rigoureux... sans parler de vicieux et criminels embullant..
Comment faire un code de conduite qui soit simple (et encore maintenant si je repassais le code, sur que je pourrais etre limite sur les nouveaux panneaux), compris, et régulable de facon acceptable en terme d'application et de controle ?

Justement : formation, sensibilisation, repression. Pour le moment, je ne vois que la répression, et c'est bien cela qui me révolte

totof a écrit:

Le point n'est pas de dire 'le coyote est responsable ou pas' (on n'a pas de boite noire dans une aurto), mais par contre le moyen simple de réduire la vitesse et d'etre attentif au volant (alcool, téléphone) est un facteur favorable au dela des comportement personnels.. qui peut le nier ?

A la différence qu'il ne s'agit pas (encore...) de réduire la vitesse, et c'est la que le discours est pervers! Beaucoup, je ne sais pas comment, pensent que c'est à l'ordre du jour, mais en aucun cas ça n'a été évoqué! La force des mots choisis pour manipuler, et le bouche à oreilles mal débouchées fait le reste. En revanche, que des sanctions durcies, comme si la peur et la punition étaient le remède aux comportements déviants.

A ce propos, certains panneaux indicateurs ont été retirés, avant même que la loi soit votée! N'y a t'il pas déjà là une raison valable de protester??!! Est-ce là l'agissement d'une démocratie?

totof a écrit:

Imaginons un instant que tout cet argent pompé par l'état pour la répression ne tombe pas dans LEUR poche (et encore c'est un peu la notre en fait ) soit a 100% redistribué a des associations de tout type.. Aurions nous ce débat polémique et mal intentionné ?

Mais ça n'a rien de mal intentionné! Comment peux-tu dire de telles choses? C'est tout le contraire! Je dis que ces mesures ne vont rien améliorer, juste pomper du fric. Le pire est d'accepter la chose comme ça, l'air de rien, et d'attendre la prochaine mesure répressive, comme ça l'air de rien, chouette, on invente le mouvement perpétuel!

mon terme était mal choisi.. je voulais dire 'mal interprété'. tu n'as pas répondu a ma problematique d'ailleurs no soucy.

c'est du Minority Report notre débat !

Eduquer ou non, les statistiques seront toujours là, on va tanjenter vers une assymptote de laquelle on ne saura jamais dire quelle est la vraie raison. c'est purement mathématique.

Allez, on fait redescendre la pression et on prend le volant serein !! et pas en mouton de panurge.. car finalement le mouton si c'est celui qui a 12 points, c'est bien dommage de la part des gens qui le juge, bon OK c'est pas moi alors chercher l'erreur !

On en rediscute dans un an..

Non c'est cool rassure-toi, je préfère largement débattre contradictoirement, que de me complaire tout le temps dans la même trajectoire.

C'est intéressant d'opposer nos idées, et de chercher des pistes. Pourquoi? Ben je me dis que si on le fait ici, rien n'empêche de s'en servir avec d'autres, qui en feront de même, et ainsi de suite, pour au final tendre vers une évolution, la tengente à l'asymptote comme tu dis.

Mais je reconnais être virulent là dessus, c'est vicéral, que veux-tu, j'ai l'anus sensible (je sais, je vais me faire bananer)...

VDR a écrit:

, j'ai l'anus sensible (je sais, je vais me faire bananer)...

va y doucement quand meme anus ,bananer

longmans a écrit:

VDR a écrit:

, j'ai l'anus sensible (je sais, je vais me faire bananer)...

va y doucement quand meme anus ,bananer

Ben ouais, mais faudra pas que ça parte en sucette non plus, cette actualité commence à me pomper, après cette dure lutte, je m'en vais regarder le festival de Kahn...

IL faudrait un référendum , mais cette consultation n'est qu'un vieux souvenir d'ailleurs les jeunes ne savent même pas se que s'est ...................................

VDR a écrit:

Non c'est cool rassure-toi, je préfère largement débattre contradictoirement, que de me complaire tout le temps dans la même trajectoire.

C'est intéressant d'opposer nos idées, et de chercher des pistes. Pourquoi? Ben je me dis que si on le fait ici, rien n'empêche de s'en servir avec d'autres, qui en feront de même, et ainsi de suite, pour au final tendre vers une évolution, la tengente à l'asymptote comme tu dis.

Mais je reconnais être virulent là dessus, c'est vicéral, que veux-tu, j'ai l'anus sensible (je sais, je vais me faire bananer)...

Moi pareil, j'aime bien débats ouverts. Certes bien positionnés pour les uns et les autres mais ca ne gene en rien mon fond.
Je ne te trouve pas virulent. Tu es tres clair et integre dans ton raisonnement, comme j'essaye de l'etre.

Pour ce qui concerne l'arriere de mon anatomie, je fais

Ce que je trouve très surprenant dans ce débat pour les panneaux retiré, c'est que personne n'as encore protesté sur le faite que les radars mobile ne sont pas annoncés.

Radar Fixe non annoncé ou radar mobile => même combat, même peine. Je ne vois pas la différence.
En suisse, les radars fixes ne sont pas tous prévenus (sauf si je me trompe), mais surtout ils sont décorés, voir casi invisible. Chez nous, ils sont visible, surtout la nuit.

La seule chose que je trouve anormal pour les radars, c'est d'interdire les avertisseurs de radar, surtout les avertisseurs qu'on dois télécharger en POI.

Le but premier du radar n'était pas de faire ralentir les gens? Si on t'avertis qu'il y a un risque de radar, en général tu ralentis, qu'il soit la ou pas (radar mobile). Maintenant si le but n'est plus de faire ralentir les personnes, mais juste de leur annoncé une fois chez eux qu'ils roulaient trop vite... (courrier dans la boite aux lettres).

Le but avoué est de dire que les gens vont automatiquement rouler en dessous des limites, donc qu'ils ne représenteront plus un danger et qu'ils seront en sécurité ce qui, nous le savons bien, est faux.

Mais surtout le but non avoué est de faire de l'argent, car personne n'est capable de s'en tenir aux limites, ne serait-ce que de 5 km/h, et ça ils le savent très bien. Je ne parle pas du cas ou une limitation ponctuelle (de 130 à 110 par exemple) est mal signalée ou cachée par le trafic des camions, c'est -2 points assurés (expérience évidemment vécue).

Au gré de mon surf sur le sujet :

Quelqu'un peux m'expliquer ?

Sur les panneaux indiquant les radars, il est noté "Pour votre sécurité".

Donc, pour notre sécurité, on va enlever quelque chose qui est "pour notre sécurité"

J'aime bien!

VDR a écrit:

Au gré de mon surf sur le sujet :

Quelqu'un peux m'expliquer ?

Sur les panneaux indiquant les radars, il est noté "Pour votre sécurité".

Donc, pour notre sécurité, on va enlever quelque chose qui est "pour notre sécurité"

J'aime bien!

Juste pour réagir pour les gilets Picachu pour les motards:

Etre visible c'est bien, regarder c'est mieux.

elviscox54 a écrit:

VDR a écrit:

Au gré de mon surf sur le sujet :

Quelqu'un peux m'expliquer ?

Sur les panneaux indiquant les radars, il est noté "Pour votre sécurité".

Donc, pour notre sécurité, on va enlever quelque chose qui est "pour notre sécurité"

J'aime bien!

Juste pour réagir pour les gilets Picachu pour les motards:

Etre visible c'est bien, regarder c'est mieux.

Mort ..............de rire