FUTURS PIETONS

reportage intéressant ce soir à "envoyé spécial" sur les anciens au volant...

karmann17 a écrit:

reportage intéressant ce soir à "envoyé spécial" sur les anciens au volant...

je l'ai vu .. vive la Suisse !

KG31 a écrit:

et de mettre des plus grandes plaques d'immatriculation!

J'adore, où est l'acte sécuritaire dans cela? Moi, j'ai beau chercher, je vois pas, c'est sûrement trop subtil...

Oui beaucoup d'incohérences, on va continuer à se faire tapper dessus. Les nouveaux radars sont flippants, controle vitesse réel de plusieurs véhicules en même temps sans flash, le buzz reste la suspiscion (je suis pas sûr de l'orthographe) de l'entretien et du réglage de ces machines. 1 ou 2 km/h de plus, pas évident de controler les gazs pour rester pil poil dans la limite...ils devraient installer dans les panneaux un bazar électronique qui régule la vitesse de la voiture, merde on réinvente le train...
Les mauvaises habitudes au volant, on en prend au fils des années, je suis une formation de moniteur auto-école et je peux vous dire que le premier test de conduite, c'est pas triste, main sur le levier, main à l'intérieur du volant, pleins de petits trucs oubliés !
Donc oui quelqu'un en a parlé, il faut des stages pas trop chers bien sûr, mais des stages de remise à niveau, de perfectionnement surtout car nous sommes tous capable de pousser une Bugatti Veyron à 400 en ligne droite sur circuit, l'arreter ou maitriser une courbe, la rattrapper en cas de tete à queue c'est autre chose. On a plein de stats sur les accidents de la route, où, quand, comment, à combien se tue t'on le plus, les facteurs vitesse et alcool tiennent le pompom, quelqu'un l'a dit aussi, ils ne metteront pas le taux à 0, ça c'est triste, attention j'aime bien boire un coup en soirée, mais c'est ma doudou qui conduit pour rentrer !
Dans nos stats les piétons "mangent" pas mal non plus, mais attention à cette catégorie qui va se retrouvé très menacé par nos nouvelles voitures électriques (bruiteur comme sur les scoot peugeot ??!!).
N'ayant pas encore trouvé karmann à mon pied, je suis passé au deux roue depuis un an et demi, la vache le nombre de pélerins qui ne vous calcule pas dans les rétros... même en habit playmobil, il ne le feront pas plus, la couleur du gilet nous permettra d'être secouru plus vite...
Tappez en recherche "humour securite routiere" vous trouverez une image où un gugusse en voiture, en compagnie "d'une dame" se rend compte à quel point les rétros sont utiles 'je ne sais pas télécharger les images sur le forum), mais cette image est à se tordre !
Dernier point sur les plaques motos "aérofreins" c'est tout bénef pour les Harley, mais un pote est passé cette aprem avec sa Yam Tdm et l'écart des clicos arr n'est pas suffisant pour mettre la plaque entre les deux, va falloir que les constructeur s'adaptent, pourvu que l'on ne passe pas dans la catégori VL !
Bon et si je revendais tout, et achetais un trike à moteur VW histoire de réunir les inconvénients de l'auto et de la moto...

Ma plaque actuelle fait 175 X 50 mm, et est déjà pas homologuée! Elle restera sur la moto car la plaque format teuton 6 fois plus grande c'est pas possible! J'aurais l'impression de trimbaler une pancarte derrière la moto!

Il y a 2 ans les pandores mon arrêter après m'avoir suivi sur une nationale pendant un kilomètre à 85 km/h. Ils m'ont demandé si je savais pourquoi ils m'avaient suivi puis arrêté, j'ai répondu non et là ils m'on dit: "votre plaque est trop petite, depuis quand circulez vous comme cela?" j'ai répondu:"10 ans" J'ai été verbalisé et j'ai promis de la changer au plus vite! elle est encore sur la moto!
C'était une patrouille de l'autoroute qui était posté à 3km de celle-ci sur un rond point, ils devaient être désœuvrer au milieu de la campagne! J'ai été leur attraction de l'après midi! Ils m'ont allégé de 45 euros! Ma moto aurait pu être immobilier la moto, heureusement le chef à fait preuve de discernement en refusant que son subordonné ne le fasse!

J'ai toujours pas pour autant le sentiment d'être un délinquant de la route!

Nous ferions mieux de regarder chez nos voisins belges de temps à autre :

http://www.rtl.be/info/monde/france/795027/la-belgique-n-a-pas-l-intention-d-interdire-les-avertisseurs-radars

[quote="VDR"]Nous ferions mieux de regarder chez nos voisins belges de temps à autre :

http://www.rtl.be/info/monde/france/795027/la-belgique-n-a-pas-l-intention-d-interdire-les-avertisseurs-radars[/quote]

un tentinet de mauvaise foi quand meme !?
Il ne faut avoir un QI de 150 pour comprendre qu'un avertisseur de radar c'est AUSSI fait pour pouvoir rouler plus vite que la regle quand personne n'a averti sans aucun risque (ou quasi 0) de se faire attraper !!!
.... tout de meme ne prenons pas les lecteurs pour des cons..merci.

et pour finir.. apres je ne lirais plus ce tread, j'immagine le couillon qui achete l'avertisseur uniquement pour prévenir aux autres les radars et qui ne dépasse pas les llimitations lui-meme

Il est certain que dans tout ça, il y a un mélange de mauvaise foi et de démagogie, mais il y a un fond de vérité calqué sur une réalité : les radars, leurs conditions d'utilisation, et leur but dissimulent plus une volonté de pomper du fric que de sécuriser les routes, et c'est là que je râle. Et le dernier renforcement va clairement dans ce sens.

De plus, je trouve les limitations actuelles totalement obsolètes : parfois 50 km/h en ville me semble trop, parfois 130 sur autoroute est stupide.

La vraie hypocrisie se trouve plus du côté de l'état selon moi.

VDR a écrit:

Il est certain que dans tout ça, il y a un mélange de mauvaise foi et de démagogie, mais il y a un fond de vérité calqué sur une réalité : les radars, leurs conditions d'utilisation, et leur but dissimulent plus une volonté de pomper du fric que de sécuriser les routes, et c'est là que je râle. Et le dernier renforcement va clairement dans ce sens.

De plus, je trouve les limitations actuelles totalement obsolètes : parfois 50 km/h en ville me semble trop, parfois 130 sur autoroute est stupide.

La vraie hypocrisie se trouve plus du côté de l'état selon moi.

On est bien d'accord que chaque partie voit son propre intéret. L'état pour pomper du fric là ou il est, les politiques pour ramener de l'électorat en annoncant moins de mort sur la route, les citoyens pouvoir circuler librement sans se faire prendre pour des pompes a frics... C'est de bonne guerre et ca a toujours été.

Pour ma part, je ne trouve pas d'incohérence dans tout ca. Apres tout, le gars qui prend des risques, ca le regarde, mais qu'il nie sa responsabilité en cas d'échec je trouve ca annormal. Invoquer 'je n'étais pas dangereux'! Binh heureusement ! car quand le mal est fait il trop tard pour dire 'ah binh jé pas fé extepré'!!
ce serait, comme le gars qui perd au poker et qui se barre en courant.. et prétexter dans sa course que le type en face a pu tricher.. je trouve ca petit et c'est un manque flagrant d'intégriter et de loyauter.. et ca va totalement de pair avec le respect et la tolérance sur la route...
accepter les erreurs possibles des autres c'est moins mettre en danger autruis ou soit meme et l'inverse est vrai.
Qui n'a pas déja jouit de voir un mec se faire pîncer a rouler trop vite alors qu'il invoque son bon droit.. MOI, oui

Le truc en fait, c'est que ça va toucher tout le monde car nous sommes nombreux à dépasser les limites, pas de beaucoup, du genre 5 km/h, par inattention, et la multiplication des contrôles va vite nous faire perdre des points.

Sur la route que je prend tous les jours pour aller au travail, je sais où sont les contrôles, j'ai donc tout loisir d'appuyer sur le champignon, mais je ne le fais pas, pas par peur du gendarme, mais parce que les conditions ne s'y prêtent pas, que ce soit la circulation ou l'environnement. Si elles s'y prêtaient, je ne roulerais pas plus vite pour autant, car j'ai l'habitude de rouler à ces vitesses. Ce qui ne veut pas dire que je les trouve tout le temps justifiées!

Je crois sincèrement que beaucoup de conducteurs ne cherchent pas à rouler à 200 à la moindre occasion, c'est un mythe qui dure depuis longtemps et il est temps de casser le mythe : les grands excès de vitesse ne représentent qu'une petite partie des délits constatés.

Le problème ce n'est pas de rouler à 150 sur une autoroute dégagée par beau temps, mais c'est de rouler à 105 sous une pluie battante les uns derrière les autres. Et pourtant là, pas de flash ou de gendarme pour verbaliser, puisque c'est légal, personne pour dire que c'est dangereux alors que c'est manifeste. Quelle hypocrisie!

Et c'est cela qui me rend dingue : du moment où tu rentres dans la règle, plus personne pour te responsabiliser, alors que la règle est bien cagneuse...

A cela, des réponses :

Stages obligatoires (financés par... les radars justement), apprentissage du contrôle d'une automobile, développement des écoles de conduite et de pilotage.

Examens de santé et de capacités périodiques.

Sensibilisation permanente dans les écoles, voir sujet au BAC

Intervention dans les entreprises (surtout celles qui ont des flottes).

Développement volontaire et définitif du ferroutage et tutti quanti...

Aussi, abaissement du taux d'alcoolémie à ZERO : oui, mesure impopulaire je le conçois, mais elle a l'avantage de mettre tout le monde à égalité et d'éviter les injustices, en effet quand je bois deux verres, je ne suis pas en état de conduire correctement (je bois peu, sauf au BUG SHOW hein Elvis!), alors que pas mal de mes copains encaissent deux barons et passent le contrôle d'alcoolémie haut la main (véridique, j'étais outré...). Cela apparait peut-être contradictoire avec le reste de mon discours, mais j'assume.

Encouragement des transports en commun de nuit les soirs de week end et de fêtes, obligation pour les fabricants de boissons alcoolisées à participer à l'effort financier de la prévention.

Et j'en ai d'autres des idées.

Mais rien de tout cela à l'horizon...

Je pense que le regle est faite pour les sans experience ou idiots ! et ca on le voit bien au dela de ce simple sujet de reglementation routiere..

On sait tres bien que quelqu'un de bon sens et minimum intelligent n'a pas besoin de regle pour se faire sa propre idée sur telle ou telle situation et s'adapter .. qu'au dessus de cela il y ait des regles.. et binh, que ceux qui comprennent les incohérences possible et intentions mercantiles en face abrastraction et c'est tout.. pourquoi se prendre le chou a vouloir pousser les murs a la force des bras...? apres tout, la pire la situation est bien de se retrouver accusé a tort et non l'inverse !

VDR a écrit:

Le truc en fait, c'est que ça va toucher tout le monde car nous sommes nombreux à dépasser les limites, pas de beaucoup, du genre 5 km/h, par inattention, et la multiplication des contrôles va vite nous faire perdre des points.

Sur la route que je prend tous les jours pour aller au travail, je sais où sont les contrôles, j'ai donc tout loisir d'appuyer sur le champignon, mais je ne le fais pas, pas par peur du gendarme, mais parce que les conditions ne s'y prêtent pas, que ce soit la circulation ou l'environnement. Si elles s'y prêtaient, je ne roulerais pas plus vite pour autant, car j'ai l'habitude de rouler à ces vitesses. Ce qui ne veut pas dire que je les trouve tout le temps justifiées!

Je crois sincèrement que beaucoup de conducteurs ne cherchent pas à rouler à 200 à la moindre occasion, c'est un mythe qui dure depuis longtemps et il est temps de casser le mythe : les grands excès de vitesse ne représentent qu'une petite partie des délits constatés.

Le problème ce n'est pas de rouler à 150 sur une autoroute dégagée par beau temps, mais c'est de rouler à 105 sous une pluie battante les uns derrière les autres. Et pourtant là, pas de flash ou de gendarme pour verbaliser, puisque c'est légal, personne pour dire que c'est dangereux alors que c'est manifeste. Quelle hypocrisie!

Et c'est cela qui me rend dingue : du moment où tu rentres dans la règle, plus personne pour te responsabiliser, alors que la règle est bien cagneuse...

A cela, des réponses :

Stages obligatoires (financés par... les radars justement), apprentissage du contrôle d'une automobile, développement des écoles de conduite et de pilotage.

Examens de santé et de capacités périodiques.

Sensibilisation permanente dans les écoles, voir sujet au BAC

Intervention dans les entreprises (surtout celles qui ont des flottes).

Développement volontaire et définitif du ferroutage et tutti quanti...

Aussi, abaissement du taux d'alcoolémie à ZERO : oui, mesure impopulaire je le conçois, mais elle a l'avantage de mettre tout le monde à égalité et d'éviter les injustices, en effet quand je bois deux verres, je ne suis pas en état de conduire correctement (je bois peu, sauf au BUG SHOW hein Elvis!), alors que pas mal de mes copains encaissent deux barons et passent le contrôle d'alcoolémie haut la main (véridique, j'étais outré...). Cela apparait peut-être contradictoire avec le reste de mon discours, mais j'assume.

Encouragement des transports en commun de nuit les soirs de week end et de fêtes, obligation pour les fabricants de boissons alcoolisées à participer à l'effort financier de la prévention.

Et j'en ai d'autres des idées.

Mais rien de tout cela à l'horizon...

t'as oublié de dire que nous sommes Francais Lio ... qu'il est raleur et le premier a contourner la regle qu'il s'est lui-meme dictée
il est la le sujet de fond !
Bien sur mon commentaire ségrégationiste rentre dans le cadre de ce que l'on nomme 'la généralisation'

Ah mais je suis pour qu'il y ait des règles! Encore heureux qu'il y en ait..Sinon, je partirais vivre dans une grotte, ou avec des anarchistes!

Mais ces règles sont inefficaces sans éducation, et c'est là qu'il y a incohérence.

Tout est misé sur la répression, la dissuasion, comme à l'armée!

Si au contraire on cherchait à équilibrer la balance, sensibiliser réellement, donner le temps et les crédits à la formation, et pas seulement deux heures par ci par là, je pense qu'il y aurait de réels progrès.

Des petites choses qu'on apprend lors d'un stage de récupération de points. Pourquoi attend t'on cela pour former, sensibiliser? C'est fou non?

Le freinage d'urgence, la glisse, le contre braquage... tout cela, personne pour l'apprendre, car la vision des autorités est telle qu'elle considère que ce genre de situation se passe en dehors des règles, alors que c'est faux, nous le savons tous!

Pas de crédits pour une heure obligatoire en passager à moto pour tout futur conducteur en apprentissage? Pas de pistes dédiées au maniement du volant? Et bien ce serait pas mal déjà d'y réfléchir, et de tendre vers le développement de cela...

Pas de crédits non plus pour faire intervenir les p'tits gars des sociétés d'autoroute lors de formations? Histoires qu'ils expliquent les risques qu'ils encourent et comment se comporter pour leur éviter la mort...

Mais je ne vois toujours rien à l'horizon.

C'est certain, le français est caractériel, râleur, entêté (je suis à moitié breton, mon nom de famille signifie tête dure!), mais je crois quand même que ça n'empêche pas d'être humain, sensible et apte à l'évolution. Pour cela, il s'agit déjà d'encourager les volontés, les motivations, mais là encore, rien n'est engagé.

Et tu sais pourquoi bien sûr! Des fins électorales, financières. L'Etat souhaite aussi gagner plein de ronds, et si tout le monde suit la règle, il n'a rien a y gagner, alors on déguise la règle, on joue sur la corde sensible des morts, on accuse avant même de juger, et on fait passer des lois débiles comme une lettre à la poste.

Donc plus que tout caractériel, râleur, entêté, je souhaite surtout que nous arrêtions d'être des moutons et des boy scouts... Et plutôt que d'opposer les pros et les contres, que nous soyons solidaires et réactifs, et parlions d'une seule voix. Mais là encore, les autorités font en sorte de nous séparer. Diviser pour mieux régner, c'est vieux comme le monde.

Allez, vaut mieux en rire parfois!

Bien entendu, je te rejoins intégralement...
Mais l'un n'empeche pas l'autre...
Ce serait etre un peu candide que de croire que parce que tu éduques au 'zéro alcool' au volant, que tous les conducteurs prendront le volant sans avoir bu de l'alcool.. éduquer, controler et etre répréssif ne sont pas incompatibles.. non ? si en plus les amendes peuvent servir a réinjecter dans la formation, c'est deja ca d'économisé.

N'y aurait il pas derriere tous ces débats des a priori coloris politique ? attention de ne pas tomber soi-meme dans de la généralisation.. et que sous prétexte d'une étiquette politique l'on voit nécessairement de la manipulation derriere une loi! Pour moi, etre de gauche et sanctionner ce n'est pas incompatible...

Non, rien de politique ou de "coloré" dans mes propos, je fais preuve d'une neutralité à ce niveau, et il est surtout inutile d'entrer ce paramètre dans le débat.

Pour préciser, je ne suis ni contre les sanctions, ni contre la législation. Je dis juste qu'elle est manipulée à des fins contraires à ce qu'elle affirme, sous couvert de renforcer la sécurité, on cherche à remplir les caisses et à matraquer les gens (j'assume).

Je constate simplement que de vraies mesures équitables (rapport formation/prévention/sanctions) ne sont pas prises, mais qu'il s'agit d'annonces "criant au loup" pour rafler un pactole électoral et financier.

La route comptera toujours ses morts, c'est dans sa nature même, il serait illusoire de croire au 0. Mais on peut y tendre avec de vrais moyens, pas avec des effets de manche.

2, 3 mauvaises stats et le gouvernement en profite pour surfer sur l’hémoglobine afin de faire passer des règles qui ne font pas avancer la sécurité routière mais qui à coup sur rempliront les caisses!

A quand les stages pour amélioré la cohabitations des différents utilisateurs de la route! Surtout dans les grandes agglomérations ou le trafic est tel que l'on à l'impression de circuler dans la jungle! J'adore faire du vélo mais à la campagne! Il faudrait que l'on me lobotomise pour j'accepte dans faire dans Toulouse intra-muros!

Le fait de faire circuler les motos et les scoots avec des plaques d'immatriculations plus grosses ne permettra surement pas à leurs conducteurs de mieux sans sortir en cas d'accidents corporels!!!

etc, etc....

Agrandir la plaque dois avoir pour effet de ne plus donner le sentiments d'être non lisible au radar. Donc de faire ralentir le motard

Sauf que les radar qui prennent de l'arrière on les vois, donc on freine pour le radar et on repart

Oui, donc encore de la dissuasion, donc de la peur, qui est le contraire de l'éducation par le bon sens et la responsabilisation.

Un effet catstrophique, mais pas immédiat, sur un long terme, qui fera oublier les progrès et qui permettra de dire à nouveau que les français se relachent et donc de nouveau avoir la légitimité publique (et non réaliste) pour durcir les règles et faire du pognon.

Voyez la vidéo GROLAND, sous couvert d'un humour bien caustique que j'adore, se dissimule ce qui nous pend au nez. Il y a dix ans, personne ne s'imaginait sérieusement voir fleurir les boites à images, ils nous avaient bien endormis, aujourd'hui elles font partie du décors. Et dans dix ans? Les fameuses voitures "label sûr", contrôlées par big brother?

elviscox54 a écrit:

Agrandir la plaque dois avoir pour effet de ne plus donner le sentiments d'être non lisible au radar. Donc de faire ralentir le motard

Sauf que les radar qui prennent de l'arrière on les vois, donc on freine pour le radar et on repart

Ils vont peut-être finir par imposer aux motards une plaque à l'avant!
Même si je serais le premier à être dégoûté, au moins ce serait logique.

En tout cas la plaque format A4 je sais pas comment je vais la caser à l'arrière de mon supermot, elle va faire trois fois sa largeur
Pour le reste, je suis globalement de ton avis VDR

Même la Police Municipale va dans notre sens!

http://sipm.fpip.over-blog.org/article-securite-routiere-exces-de-repression-73703194.html

Eh, les gars, qui sait qui va me payer l'aspirine pour avoir lu les 4 pages d'une traite

Personnellement, je n'ajouterai rien, car je fais, au vu de ces pages du moins, partie de la population qui se fait berner et qui approuve tout ça. Youpiiii !!

nous sommes tous d'accord sur le repressif qui rapporte du fric a l'etat.. alors que finalement, plus d'éducation serait bien plus constructif et surtout solide, bla bla bla... mais...

Les oppositions de débats ne seraient elles pas sous tendues par une idée de "perte de liberté". En soit l'automobile est quand meme un symbole fort dans ce sens...

"Tu m'espionnes et traques le moindre de mes mouvements, tu me prives (tant soit peu que ce soit vérifié) de ma liberté de mouvement..."..

Pour prendre une autre idée, regardons ce qui se passe dans le monde du 2 roues sans moteur.. QUI en tant que cycliste ne grille pas systematiquement les feux ? pas moi.. (et preuve ce matin, 20 cyclistes sur 20 ont fait comme moi au meme feu; on le crame allegrement ) et pourquoi ? "je m'auto proclame la liberté de les griller sous couvert qu'en vélo je me sens plus 'libre' et soit disant plus objet d'etre fragile (par rapport a la voiture) que l'inverse. Et j'assume.

Faut il une éducation pour ca ? NON je ne le crois pas. Ou alors si, voir un mec se faire écraser devant soi.. mais finalement on est dans un registre qui n'est pas 'éducatif' mais plus dans le traumatisme (au meme titre d'une grosse amende) ou 'fais chier, un point un moins'.. il a bon dos big brother a prendre toute notre haine sur ces épaules qu'on me montre

Oui, moi je crame les feux, et même que j'ai eu le droit à un sermont de la police municipale à Vitry, "vous vous rendez compte, avec un enfant derrière, imaginez si jamais si il y avait une voiture !!" "bah, je resterais au feu, que j'leur ai dit"

Mais il est une chose que je constate :
- quand je suis cycliste les bagnoles et les piétons m'emmerde,
- quand je suis piéton, les bagnoles et les cyclistes m'emmerdes,
- quand je suis en bagnole, les piétons, les cyclistes et les bagnoles m'emmerde.

Je ne sais même pas pourquoi je prends encore l'auto... Donc, je n'aurai clairement pas un discour raisonnable sur ce sujet. A part que, sauf exception très exceptionnelle, quand il ne pleut pas, je prends le vélo. (maintenant, avec les aménagement à Tours, c'est très pratique), et quand il pleut, comme je n'ai que des voitures de collection, bah je prends le vélo aussi