arche de roue AR...

Je m'interroge sur la forme de cette arche...
en effet il y a un changement en 67 mais que ce passe-t-il avant ? je veux dire par la est-ce que l'arche reste identique entre 55 et 66 ? ou est-ce qu'il y a eu d'autre changement avant 67 ? et a partir de la est-ce seulement la partie arriere de l'arche AR qui change (a savoir donc dans la partie qui rejoint le retour du pare-choc sur l'aile) ou est-ce qu'une autre partie de l'arche change... ??

merci bien... Si en bonus quelqu'un a tofs a la meme echelle le jeu des differences ce serait top

Je ne pense pas que l'arche de roue soit differente entre un 56 et un 66. ( Reste a confirmer)
Par contre elle change bien a partir du millésime 67 a cause de l'elargissement de la voie arrière.

Voici une arche de roue de 67 avec un pare choc jusqu'au modèle 66.
On voit très bien la modif sur l'aile. L'arche de roue est plus ouvert vers l'arrière. La difference au niveau du pare choc et de l'arche est d' environ de 2.5 a 3 cm

GHIA a écrit:

Je ne pense pas que l'arche de roue soit differente entre un 56 et un 66. ( Reste a confirmer)
Par contre elle change bien a partir du millésime 67 a cause de l'elargissement de la voie arrière.

Voici une arche de roue de 67 avec un pare choc jusqu'au modèle 66.
On voit très bien la modif sur l'aile. L'arche de roue est plus ouvert vers l'arrière. La difference au niveau du pare choc et de l'arche est d' environ de 2.5 a 3 cm

donc a l'inverse de l'arche qui s'ouvre plus sur l'arriere pour les modeles apres 67 du a l'elargissement de la voie arriere, la tole de bas de coin AR (au dessous du pare-choc) tombe plus verticalement pour les modeles pre-67.. je fais tout ce descriptif car j'ai eu de gros problemes pour aligner la partie superieure de l'arche avec cette tole coin AR, alors que cette derniere semble la bonne (pour le 57)... pour etre aligner, il aurait carement fallu que je remonte la partie superieure de l'arche de plusieurs cm vers le haut afin de retrouver la continuité correcte... un truc a se tirer une balle. Ce que je redoute du coup est que cette tole d'arche n'ait pas la bonne courbure.... oups

Tu peux mettre une photo pour voir ?

GHIA a écrit:

Tu peux mettre une photo pour voir ?

alors voila l'arche du 60 d'origine:




et celle du 57 en resto ou l'on peut voir que dans la partie extreme basse arrriere une tole un peu plus 'verticale' et qui donne une sensation que l'arche se ferme 'plus vite', chose donc en theorie impossible, qu'en penses-tu ?:

Effectivement la forme de l'arche n'est pas la même a l'arrière.
Je n' ai jamais fait attention a cela. Ce qui serait interessant de savoir, c'est si cette forme d'arche est specifique au low light ou seulement au modèle 55,56,57.

Les proprio de low light si vous pouvez faire une photo de l'arche de vos véhicules

voici une photo de l'arche de roue d'un 56. Ca a l'ai r de ressemnler au 60 non ?



et une autre d'un low light de septembre 57

le mystere est donc total, a moins que quelqu'un ait une explication sur cette tole de bas d'aile que j'ai acheté pour la bonne.

C'est bien ce que je disais dans mon post de recherche de bas d'aile d'origine, les tôles de remplacement n'ont pas la forme adéquate!

--> Correction faite suite a verif minutieuse ce soir: il y a bien un difference mais tres faible et quasi normale pour une auto de conception artisanale refaite en toles soudées et fixé a l'etaing.. quand on ajoute a ca un mismatching évident de la suspension .... bah bah bah... "quelles sont belles tes arches ..." Désolé pour la qualité médiocre des tofs... prises avec mon phone...

Alors ton arche elle est placé a la bonne hauteur ?

On veut plus de photo de ton 57.
Allez ouvre vite un post dans presentation des vehicules sinon

la droite (visible donc sur la photo précédente) est la bonne. la gauche (celle montrée avec le 60 en comparaion qui me choquait) va etre corrigée pour matcher a 100%, encore un gros boulot mais pour une cause noble... la résurection des LL disparus... en tout cas SUPER content car mes interogations prennent bonne tournure...

totof a écrit:

la droite (visible donc sur la photo précédente) est la bonne. la gauche (celle montrée avec le 60 en comparaion qui me choquait) va etre corrigée pour matcher a 100%, encore un gros boulot mais pour une cause noble... la résurection des LL disparus... en tout cas SUPER content car mes interogations prennent bonne tournure...

Fixing fait !!! mirroir droite/gauche quasi parfait! ouf !! je vais garder "l'objet du désaccord" dans ma vitrine des horreurs...

Je découvre le post.....à moins d'un effet d'optique indésirable, dans
tous les cas, effectivement, l'arche "litigieuse" n'avait quand même
pas une forme régulière et esthétique......heureusement que tu t'en
aies rendu compte car sinon, ton KG aurait eu une drôle de bouille......

trollsprods a écrit:

Je découvre le post.....à moins d'un effet d'optique indésirable, dans
tous les cas, effectivement, l'arche "litigieuse" n'avait quand même
pas une forme régulière et esthétique......heureusement que tu t'en
aies rendu compte car sinon, ton KG aurait eu une drôle de bouille......

ta raison... il a fallu que je négocie fermement a l'époque..
savoir qu'il y a un bleme alors qu'on en ait a l'étape fatidique.. t'imagines la gamberge...
maintenant tout cela est résolu... arches parfaitement symetriques et bien régulieres...