50 ans de conception entre ces 2 voitures

https://www.youtube.com/watch?v=joMK1WZjP7g&feature=related

C'est pas VW, mais c'est juste pour montrer les progrets dans la sécurité passive d'une voiture.

Impressionnant

Pauvre 59...

Un transporteur dans le mur !!!!!!



On sauve quand même la marchandise !!!!

pour ma part je connais celui de la cox ,mais est ce quelqu'un a ca pour un kg

Forest a écrit:

Un transporteur dans le mur !!!!!!

On sauve quand même la marchandise !!!!

Il faut préciser que le crash test a été effectué avec un chargement de 1tonne dans la benne. Ceci explique le résultat du test.

aprés de mon experience personnel j'ai eu par le passé un gros carton avec ma cox de 69.
face a face avec une r 19 sur la nationnal .
le volant en alu plié dans l'autre sens a cause du poids du bonhomme ,la colone de direction cassé au niveau du nid d'abeille ,la poutre avait plié entre le frein a mains et le levier de vitesse .la ceinture de securité avait explosé ou plutot sectionné (trop d'année cuite par le soleil et l'usure du temps )
tout l'avant etait mort ,l"expert avait donné en 1996 la somme de 87000 fr de reparation.
mais le bonhomme s'en est sortie avec pas trop de bobo et la r 19 morte aussi voir plus de bobo .

Impressionnant quand même le crash-test du combi......
Par contre, dans les autres vidéos, on voit celui d'une cox et d'une golf1.....on a presque l'impression que les passagers craignent moins dans la cox.....

On le sait tous que les voitures évoluent, mais on s'acharne quand même à modifier les moteurs, la monte des pneus, découper les trains avants, les rétrécir et tout le tralala

On est vraiment qu'une bande de trou du , mais on çà!

Il n'existe pas un crash-test pour un buggy ou une 356 en fibre... simple curiosité

franckg67 a écrit:

Il n'existe pas un crash-test pour un buggy ou une 356 en fibre... simple curiosité

franckg67 a écrit:

Il n'existe pas un crash-test pour un buggy ou une 356 en fibre... simple curiosité

Salut,

Normalement , il y a du en avoir pour l'homologation .
Moi aussi je serai curieux d'en voir une petite vidéo .

A+

terrible les tests !!!

ça fait même peur

salut

pauvre impala 59, mais il ont fait le crasch test sur un angle .

sachant qu'il y a au moins 50cm ou + entre la calandre et le moteur ça se déforme + facilement.

que serai le resultat face a face ?

a+ frank

quel est l'intérêt de détruire une impala 59 qui avait l'air en très bon état

si l'on veut me persuader que la sécurité est meilleure aujourd'hui dans une porsche cayenne que dans un hot rod ford 32, je suis convaincu d'avance. Donnez le moi et ne le cassez pas.

kristoffe a écrit:

quel est l'intérêt de détruire une impala 59 qui avait l'air en très bon état

si l'on veut me persuader que la sécurité est meilleure aujourd'hui dans une porsche cayenne que dans un hot rod ford 32, je suis convaincu d'avance. Donnez le moi et ne le cassez pas.

ca s'appelle de la sécurité passive.. ca ne sert qu'une fois, soit c'est ta vie, soit c'est celle de la voiture.. pour ma part j'ai trouvé mon camp je prends le Porsche Cayenne

kristoffe a écrit:

quel est l'intérêt de détruire une impala 59 qui avait l'air en très bon état

si l'on veut me persuader que la sécurité est meilleure aujourd'hui dans une porsche cayenne que dans un hot rod ford 32, je suis convaincu d'avance. Donnez le moi et ne le cassez pas.

L'impala de 59 n'est peut etre pas très rare au états unis.
Le crash test a été fait aux US. Les gens non peut etre pas le même avis que nous.
Une vieille américaine est très massive, lourde, donc donne une sensation de sécurité. La tôle des anciennes américaine est bien plus épaisse que les tôles actuelles, le ressentis peut être l'inverse de la réalité.

Dans le cadre de mon taf, j'ai du aller quelques semaines en tunisie. Le retour sur la perception de solidité des voitures n'est pas la même qu'en france.
Pour eu une ZX est beaucoup plus costaud qu'une C4. La raison: "Si on tape avec une ZX, elle a juste les aile qui se déforme. Suffit de tirer dessus et ça roule. Mais avec une C4, c'est cassé, tous se déforme... En plus tout les 20 000km, c'est en panne. Il l'emmener en révision chez le garagiste"
Donc aprés avoir entendus ça, je me suis dis, ça va être dur de lui démontrer que la C4 est plus costaud que la ZX.

elviscox54 a écrit:

kristoffe a écrit:

quel est l'intérêt de détruire une impala 59 qui avait l'air en très bon état

si l'on veut me persuader que la sécurité est meilleure aujourd'hui dans une porsche cayenne que dans un hot rod ford 32, je suis convaincu d'avance. Donnez le moi et ne le cassez pas.

L'impala de 59 n'est peut etre pas très rare au états unis.
Le crash test a été fait aux US. Les gens non peut etre pas le même avis que nous.
Une vieille américaine est très massive, lourde, donc donne une sensation de sécurité. La tôle des anciennes américaine est bien plus épaisse que les tôles actuelles, le ressentis peut être l'inverse de la réalité.

Dans le cadre de mon taf, j'ai du aller quelques semaines en tunisie. Le retour sur la perception de solidité des voitures n'est pas la même qu'en france.
Pour eu une ZX est beaucoup plus costaud qu'une C4. La raison: "Si on tape avec une ZX, elle a juste les aile qui se déforme. Suffit de tirer dessus et ça roule. Mais avec une C4, c'est cassé, tous se déforme... En plus tout les 20 000km, c'est en panne. Il l'emmener en révision chez le garagiste"
Donc aprés avoir entendus ça, je me suis dis, ça va être dur de lui démontrer que la C4 est plus costaud que la ZX.

Parles lui d'énergie cinétique et il comprendra peut-etre !
...et la gueule du cerveau et du squelette du bonhomme quand il aura completement encaissé l'énergie..C'est peut-etre pour ca qu'ils sont tous débiles apres un accident !! oups pas fait exprés

il est certain que ce n'est pas une tucker et que le véhicule a été bien vendu à l'époque.

mais je trouverais dommage de détruire une 203 berline dans un crash test face à une 207 (per ex)

et je ne suis pas sur du résultat pédagogique entre 2 véhicules ayant tant d'écart.

il me semble plus marquant de le faire avec un véhicule des années 80 ou même début 90 car beaucoup de personnes circulent
encore avec.

en général quand tu roules en ancienne tu ne le fais pas car il te semble être plus en sécurité mais parce que tu aimes la
ligne, l'odeur, la tenue de route (en général approximative).


heu il y a toujours personne pour me donner un ford 32 ?

kristoffe a écrit:

il est certain que ce n'est pas une tucker et que le véhicule a été bien vendu à l'époque.

mais je trouverais dommage de détruire une 203 berline dans un crash test face à une 207 (per ex)

et je ne suis pas sur du résultat pédagogique entre 2 véhicules ayant tant d'écart.

il me semble plus marquant de le faire avec un véhicule des années 80 ou même début 90 car beaucoup de personnes circulent
encore avec.

en général quand tu roules en ancienne tu ne le fais pas car il te semble être plus en sécurité mais parce que tu aimes la
ligne, l'odeur, la tenue de route (en général approximative).


heu il y a toujours personne pour me donner un ford 32 ?

pas de soucis, je roule en LL 57 et Kg60